Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16996 K.2019/32698

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Havalimanı dış hatlar geliş katında yapılan uygulamalar sırasında, gümrüklü kapıyı çıktıktan sonra durumundan şüphe edilen sanığa ait bagajdan şüphelenilmesi üzerine yapılan X-Ray taramasında 10 adet 37,5 cl'lik ve 10 adet de 70 cl’lik olup dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre bir kısmında ithale ilişkin bandrol bulunmayan bir kısmı da serbest dolaşımda olmayan içkiler ele geçirilen olayda, sanığın aşamalardaki beyanlarında ele geçen kaçak içkileri çalıştığı Kıbrıs’tan bir yakınının düğününde kullanılmak üzere satın aldığını, satma amacı bulunmadığını savunması karşısında,

eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1. Dosyada mevcut KEMT varakası yakalama evrakına eklenmeden alınan sanığın savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel halin bulunmaması hususları nazara alınarak KEMT varakası talimat evrakına eklenmek suretiyle davaya konu eşyanın CİF değerine göre,

Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar usulünce bildirilmeden, zararın giderilmediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,