Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17243 K.2019/32107

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın kullanmış olduğu araç içerisinde 8.500 paket kaçak sigara ele geçirildiği, suç tarihi ve olayın oluş şekline göre, sanık hakkında 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, yürürlükte bulunmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nun 52. maddesinin 2. fıkrasının yazılmaması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nun davaya katılmasına karar verilerek lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,