Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17304 K.2017/8864

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık Müdafiinin ek kararın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 18.05.2015 gün ve 2014/670 Esas, 2015/154 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ve yerine “Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/ 2017 günü oybirliğiyle karar verildi.