Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17348 K.2018/1032

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-A) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

1- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

Kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan bölümün çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-A) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'un 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

1- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

1-Hükmün 8. bendinde yer alan "verilen cezası" ibaresinin "verilen hapis cezasının" olarak değiştirilmesi,

2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'un TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

1- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2-Kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;

1-Hükmün 8. bendinde yer alan "verilen cezası" ibaresinin "verilen hapis cezasının" olarak değiştirilmesi,

2--Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan bölümün çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-...O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2017/11829 Esas numarasında kayıtlı Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/410 E. - 2012/900 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 07.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

B-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2017/11829 Esas numarasında kayıtlı Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/410 E. - 2012/900 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 07.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu ve TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede;

Yapılan ihbar üzerine sanıklardan ...'un kullandığı kamyonda usulüne uygun olarak yapılan aramada 120 koli içerisinde toplam 1439 şişe kaçak viski ve votka ele geçirilmesi, ...'in kolluk kuvvetlerinin yanında ...'ı arayarak teslimata hazır olduğunu bildirmesi, ...'in bu hususu ...'e aktarması, bu kolileri sanıklardan ... ve ...'ın teslim almaya gelmeleri üzerine yakalanmaları, sanık ...'in içkilerden 20 kolisini diğer sanık ...'dan satın aldığını, işi olduğundan kolileri teslim almaya kardeşi ... ile ... gönderdiğini, ...'ın da içkilerin 20 kolisini sanıklardan ...'e satmak için ...'tan aldığını, diğer kolilerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

...'un savunmasında olayla ilgisinin olmadığını, Antalya'da tanındığı için adının bu olaya karıştırılmış olabileceğini ifade etmesi, kaçak içkilere ait herhangi bir fatura/irsaliye bulunmaması, nakliyatçının teslimat konusunda sanık ... ile irtibat kurması hususları birlikte değerlendirildiğinde ...'ın içkileri Bünyamin'den aldığına dair beyanının sanık ...'a yönelen bir atf-ı cürüm mahiyetinde olduğu, sanığın savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığı halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden her iki hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA,

V-O yer Cumhuriyet Savcısının ve ... ile ...'ın 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu ve TCK.nun 186/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

Yapılan ihbar üzerine sanıklardan ...'un kullandığı kamyonda usulüne uygun olarak yapılan aramada 120 koli içerisinde toplam 1439 şişe kaçak viski ve votka ele geçirilmesi, İbiş'in kolluk kuvvetlerinin yanında ...'ı arayarak teslimata hazır olduğunu bildirmesi, ...'in bu hususu ...'e aktarması, bu kolileri sanıklardan ...ve ...'ın teslim almaya gelmeleri üzerine yakalanmaları, sanık ...'in içkilerden 20 kolisini diğer sanık ...'dan satın aldığını, işi olduğundan kolileri teslim almaya kardeşi ... ile ...'ı gönderdiğini, ...'ın da içkilerin 20 kolisini sanıklardan ...'e satmak için ...'tan aldığını, diğer kolilerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında ...'ın ricası üzerine ...'e gelen kolileri teslim almak amacıyla nakliyatçının yanına gittiklerini. kolilerde ne olduğunu bilmediklerini ifade etmeleri, sanık ...'in de o sırada başka bir işi olduğundan kendisine ait kolileri teslim almaya ... ile ...'ı gönderdiğini beyan etmesi, kaçak içkilerin de sanıkların buluşma yerine gelmelerinden önce kolluk tarafından teslim alınması, bu itibarla sanıkların kaçak içkileri teslim almamaları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların savunmalarının aksini gösteren mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığı halde sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,