Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17433 K.2019/31987

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Sanıkta 1.434 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca yargılanması gerektiği gözetilmeksizin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine düzenleme içermeyen 5607 sayılı Yasanın 3/18. fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Karar başlığında hem TAPDK hem de Gümrük İdaresinin katılan olarak gösterildiği, hüküm fıkrasında da katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği halde katılma talepleri kabul edilen her iki kurumdan hangisi lehine vekalet ücreti verildiğinin açıklanmaması,

4. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 226/1. maddesine aykırı davranılması,