Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17886 K.2019/33686

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin beraat eden sanıklara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin sahtecilik suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin kaçakçılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1. 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesinin, aynı maddenin 1. fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın eylemine ilişkin olarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/9. maddesinin sanıklar lehine hüküm içermediği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/14. maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2. Suçun işleniş biçimi itibarıyla eylemin toplu kaçakçılık kapsamında kabul edilmesi ve 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerekirken bireysel kaçakçılık kabul edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentte sevk maddesi olarak TCK'nun 52/4. maddesi yerine TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,