Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17934 K.2019/31775

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın evinde yapılan aramada 60 paket sigara ele geçirilen olayda, aşamalardaki savunmalarında dava konusu 60 paket sigarayı kendisi ve ailesinin ihtiyacı için satın aldığını beyan etmesi ve ele geçen sigaranın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi yerine uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi gösterilmek suretiyle ve gün adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1 .maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,

4- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,