Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18092 K.2019/38739

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;

II) Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2010-89041 soruşturma numarası üzerinden yürütülen rüşvet-kaçakçılık ve bu suçlar için kurulan örgütle ilgili yapılan soruşturma esnasında sanık ...'nun, sanık ... ile aktif telefon konuşmaları nedeniyle suça iştiraki olduğundan bahisle hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı ve bağlantı nedeniyle diğer sanıklar hakkında görülmekte olan dava dosyası ile birleştirilerek yapılan yargılamada, sanığın olaya iştirakinin ve şekilde olduğu gerekçeli karada açıkça tartışılmadığı gibi, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre de sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına

yeterli her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmaması nedeniyle beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

III) Sanık ... müdafiinin ve ...'nun hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

1. Sanıkların subut bulan eylemleri nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/2. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yeri olmayan 5607 sayılı Yasanın 3/1. madde ve fıkrasından hüküm kurulması;

2. "2" no'lu bozma kararının içeriğine göre; sanıkların subut bulan eylemleri nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleşmediği ve sanıkların eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, toplu kaçakçılıktan artırım yapılarak fazla ceza tayini;

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yeride görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

4. Sanıklar ... ile ...'nun hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Ambarlı Gümrük İdaresi'nce tescilli 11.10.2010/141718 tarih ve sayılı beyanname muhteviyatı eşya olduğu ve beyannamede söz konusu eşyanın gözlük çerçevesi (GTIP 9003.1930.00.00) ve optik cam eşleme makinası olarak beyan edildiği,

ancak ihbar üzerine ...Otoparkında park halindde bulunan konteynırda yapılan aramada, beyan harici 22 adet Auto Lensmeter fotometre ölçme cihazi, 30 adet Digital PDmeter 14500 çift eldiven ve 980 adet 50x50 cm ebatlarında bez eşya olduğunun tespit edildiği ve bu şekilde tesbit edilen eşyalar ile uyumlu olmayan ve sanıkların ibraz ettiği serbest dolaşıma giriş beyannamesinin içerik itibarı ile sahte olduğunun kabulünün zorunluluk arzetmesi karşısında, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,