Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18352 K.2019/32025

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

19.04.2012 tarihinde sanığa ait valizde yapılan aramada ele geçirilen kaçak haplar yönünden Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1. Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak haplar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,

2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Suç konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Sanıkta ele geçen gümrük kaçağı cinsel uyarıcı haplar yönüyle Gümrük İdaresi'nin atılı suçtan doğrudan zarar gören konumunda bulunduğu gözetilmeden, katılma talebinin kabulü ile lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,