Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18843 K.2019/32916

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın yakalama ile alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği ancak yakalama evrakları ekinde KEMT varakası olmaması nedeniyle zarardan haberdar olmadığı gözetilmeden "Sanığın geçmişteki hali, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık nedeniyle, hapis cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan," bahisle sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi uygulandığı halde, "Sanığın meydana gelen kamu zararını gidermediği gibi,

kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat da oluşmadığından,..." şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilirken Yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresini katılan olarak kabul ederek lehine vekalet ücretine hükmolunması,