Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18855 K.2017/7977

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ...'nin dava konusu akaryakıtı faturayla sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... akaryakıt istasyonundan satın aldığını beyan ederek buna ilişkin faturanın faksını dosyaya ibraz ettiği, sanık ...'ın ise söz konusu faturaların şirketlerine ait olmayıp sahte faturalar olduğunu ve imzanın kendisine ait olmadığını savunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, söz konusu faturaların sanıktan temini ile sahte olup olmadığı hususunda yazı ve imza incelemesi ve araştırması yapılarak söz konusu faturaların sahte olmaması halinde şirket defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması ithale ilişkin belgelerin istenmesi suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi ve sanık ...'ın savunmasında sanık ... tarafından dosyaya sunulan şirketlerine ait faturayı ...'in sahte olarak bastığını beyan etmesi karşısında;

...'in kimlik ve adres bilgilerinin kolluk marifeti ile tespit edilerek tanık sıfatı ile beyanının alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların, alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş oldukları; dosyada ele geçen tüm akaryakıt üzerinde KEMT'nın bulunduğu anlaşıldığından,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel hali bulunmayan sanıkların her birinden ele geçirilen akaryakıt için ayrı ayrı KEMT varakası düzenlenerek davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu sanıklara ihtar edilerek ve gerektiğinde ödemeleri için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar giderilmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

5-Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,