Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18933 K.2016/2757

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Eylemin Suriye-Türkiye arası yolcu taşımacılığı yapan otobüsün gümrük kapısından ülkemize girişinden hemen sonra işlendiği iddianame ve olay tutanağından anlaşıldığından bu suçtan zarar gören Gümrük idaresi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nun kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Müşteki Gümrük İdaresi davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde yapılan yol kontrolünde durdurulan ve sanığın yolculuk yaptığı otobüste sanığa ait bir bidon içerisinde 50 litre marker seviyesi geçersiz kaçak akaryakıt ele geçirildiği cihetle, sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu akaryakıtı aracında kullanmak için aldığını ve ticari amacının olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre sanığın aracının ticari amaçla kullanılmadığı, eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı ve satışa arz edilmiş halde de yakalanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde yazılı şekilde beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,