Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18957 K.2016/2606

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu eşyanın gümrük kaçağı makaron ve sigara olduğu, sigaralar açısından eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı ve gümrük idaresinin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu suç yönü ile hükmü temyize hakkı bulunmadığı, ancak 5607 sayılı kanun kapsamında değerlendirilen dava konusu makaronlar yönüyle suçtan doğrudan zarar gördüğü ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık ... Pamuk hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... idaresi adına hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, makaronlar yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi;