Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19017 K.2019/32775

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

2. Dava konusu kaçak eşya hakkında 20.07.2011 tarihinde tasfiye kararı verildiği gözetilerek "dava konusu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hüküm fıkrasında katılanlar lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin kısımdan "idareler" ve "idarelere" ifadelerinin çıkartılması, yerine sırasıyla "TAPDK" ve "TAPDK'ya" ibarelerinin eklenmesi,