Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19107 K.2018/736

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'e ilişkin beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

Sanık ...'ün ... Tekstil Sanayi ve ... Ltd.

Şirketinin ortağı ve müdürü, sanık ...'ün ise şirketin pazarlama işlerini yapan ve kabulüne göre dava konusu eşyaların siparişini alan kişi olduğu, Ambarlı ...'ne tescilli 04.11.2011 tarih ... sayılı ihracat beyannamesi kapsamı eşyanın 24 kap, 2250 kolide 27.000 adet içme suyu olduğu, konteynerın x-ray taramasında eşleştirilemeyen eşya işaretinin konulması üzerine sağlam olan güvenlik mühürü sökülerek konteynerda yapılan aramada, 690 kolide 8280 adet içme suyu ile,

suların altında gizlenmiş farklı markalarda 1.620 çift ayakkabı ile 2.550 adet mont cinsi eşya tespit edilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasında, sanık ...'ün savunmasında özetle; şirketin kağıt üzerinde yetkilisi olduğunu, asıl yetkilinin ablası ... olduğu,

ablasıyla su işi yaptıklarını, güvendiği için imza attığını ve konteynerı kontrol etmediğini beyan ettiği, sanık ...'ün ise savunmasında özetle;yurtdışı pazarlama işi yaptığını, siparişlerin patentli ürün olması nedeniyle nakliyecinin sorun olabileceğini fakat kendisinin halledebileceğini söylediğini, suç tarihinde yurtdışında olduğunu, nakliyecinin su ile beraber gönderebileceğini söylediğini ancak nakliyecinin tekstil ürünleri ile ilgili beyanname açmayı unuttuğunu, tekstil cinsi eşyanın değerinin daha yüksek olduğu ve beyannameyi tekstil olarak açması halinde vergi iadesine hak kazanacağından suç kastının olmadığını beyan ettiği,

Oluşa göre sanıkların beyan edilen miktardan daha ... miktarda içme suyu ile beyan dışı muhtelif tekstil eşyasını ihraç etmeye çalıştıkları, yüklenen eşya miktarı ve diziliş şekilleri gözönüne alındığında, sanıkların savunmalarına itibar edilmesinin mümkün

bulunmadığı, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarını işledikleri sabit olduğu halde mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan idare vekilinin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ...'e ilişkin beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 27.03.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,