Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1916 K.2017/6103

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelemesinde

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın evinde 170 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında dava konusu sigaraları içmek için aldığını ifade etmesi karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklar hakkında 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

3-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

4-Sanık esas Mahkemesi tarafından alınan savunmasında hükmün açılanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu, ancak sanığın evinde ele geçen 170 paket sigara ile diğer sanık ...’ın iş yerinde ele geçen 80 paket sigara için kamu zararının ayrı ayrı belirlenmesi ile sanığa bildirilmesi gerekirken tek bir KEMT düzenlenerek kamu zararı olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilmeden CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan

sanığa dava konusu eşyaların KEMT tutanağında yazılı CİF değeri üzerinden ... idaresince hesaplanacak "eşyaların ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın sanıkta ele geçen 170 paket sigara için belirlenerek kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

5-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 54/1. fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

6-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanık ...’ın temyiz talebinin incelemesinde;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklar hakkında 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin, 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2-Sanık esas Mahkemesi tarafından alınan savunmasında hükmün açılanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu, ancak sanığın iş yerine ele geçen 80 paket sigara ile diğer sanık ...’ın evinde ele geçen 170 paket sigara için kamu zararının ayrı ayrı belirlenmesi ile sanığa bildirilmesi gerekirken tek bir KEMT düzenlenerek kamu zararı olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilmeden CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa dava konusu eşyaların KEMT tutanağında yazılı CİF değeri üzerinden ... idaresince hesaplanacak "eşyaların ithalinde öngörülen ...

vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın sanıkta ele geçen 80 paket sigara için belirlenerek kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 54/1. fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

4-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,