Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19217 K.2019/32585

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamından sanığın iş yerinde yapılan aramada kayıt dışı ve imei numarası değiştirilmiş 3 adet cep telefonu ele geçirilen olayda ; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında davaya konu telefonların bir kısmını ikinci el, bir kısmını ise hurda olarak aldığını beyan etmesi karşısında; kaçak olan cep telefonlarının ikinci el ve bozuk durumda olup olmadıkları hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dosyaya ibraz edilen belgelerden telefonları bırakan ve satan şahısların tanık sıfatıyla dinlenilip, cep telefonlarının sanıkta ne amaçla bulunduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra sanığının hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükmün sanık hakkında adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlenmesine ilişkin fıkrasında 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,