Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19370 K.2019/33306

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklar ... ve ...’ün, talimat ve yakalama ile alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması talebinde bulundukları, ancak ödenmesi gereken zarar miktarını gösterir kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı nazara alınarak,

sanıklara dava konusu eşyanın Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı'' olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. Sanıkların eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi,

3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresine davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

4. Suçta kullanılan... plaka sayılı aracın suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşılmakla, söz konusu aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,