Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/19709 K.2019/33442

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinde kolluk görevlilerin yaptığı denetimde sanığın işletmekte olduğu tekel bayisinde 46 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, suça konu eşyanın yakalandığı yerin tekel ürünleri satılan bir dükkan olması da göz önüne alınarak, ele geçirilen dava konusu eşyanın ticari mahiyette olduğu ve eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre;

Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,