Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2006 K.2017/6329

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

2- Katılan ... Müdürlüğü lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden sonra yer alan "5237 SY.TCK 52 (6)maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen, 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerine başlanmaması veya başlanıpta devam edilmemesi halinde,