Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/20438 K.2019/33908

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan İdare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümde "eşyaların” ifadesinden sonra gelmek üzere, "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince" ifadesinin eklenmesi,