Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/20883 K.2016/8328

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ...vekilinin temyiz isteğinin incelemesinde; Banka Zimmeti suçlarında doğrudan zarar görenin banka olduğu, sanığa atılı zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'ın açılan davaya katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

1) 18.06.1999 tarih ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 24/2.maddesine göre "Bu maddeye göre açılacak davalar, ilgili bankanın merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerde görülür." 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanun ile maddede yapılan değişiklikle "22.maddenin (3) ve (4) numaralı fıkrası kapsamında veya bu suçlarla bağlantılı olup da Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar ilgili bankanın bulunduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür.

Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" hükmü getirilmiştir.

Bu değişiklik uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin İstanbul dışında birden fazla ağır ceza mahkemesi olan yerler için 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. HSYK'nun 15.01.2004 gün ve 2 sayılı kararı ile 1610 sayılı kararı kaldırılarak İstanbul için 8.Ağır Ceza, diğer iller için 2 nolu ağır ceza mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirilmiştir.

01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesinde de 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı kanunun 24/2. maddesindeki düzenlemenin korunduğu, HSYK'nun 08.12.2005 gün ve 861 sayılı kararında da önceki kararlar ile 4389 sayılı kanun yürürlükte iken belirlenen mahkemelerin, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 1.maddesi gereğince bu kanundan doğan davalara bakmaya devam etmelerine karar verilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde gerek 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesi hükmü ve buna dayalı olarak alınan HSYK.nun 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı, gerekse 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesi ile HSYK.nun 08.12.2005 tarih ve 861 sayılı kararlarına göre atılı zimmet suçunda görevli mahkemenin ...2. Ağır Ceza Mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde esastan hüküm kurulması,

İnceleme konusu dosyaya ait ...Cumhuriyet Başsavcılığının 18/08/2000 tarihli 2000/1515 Esaslı iddianamesinde anlatılan banka kasasını soyarak paraları zimmetine geçirmek şeklindeki eylem ile, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2001 tarihli 2000/2032 Esaslı iddianamedeki mudi hesaplarından sahte belgeler ile zimmetine para geçirmek şeklindeki eylemler bütünlük arzettiğinden, daha önce birleştirilerek yürütülmelerine rağmen ...Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2012 günlü 2001/189 E 2012/49 K sayılı ayırma kararı ile tefrik edilen dosyalardan 18/08/2000 tarihli 2000/1515 Esas sayılı iddianameye konu olup ...1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2013 günlü 2012/105 E 2013/241 K sayılı kararı sonrası incelenmek üzere dairemize gelen dosya ile 25/09/2001 tarihli 2000/2032 Esaslı iddianameye konu olan ...2. Ağır Ceza Mahkemesinde bulunan 2014/173 E 2015/241 K sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dosyanın birleştirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,