Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21319 K.2017/9105

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

17/09/2011 tarihli olay tutanağına göre, sanığın ortağı olduğu ...

Petrol adli petrol istasyonunda bulunan ... plaka sayılı tankerde toplam ... litre karışımlı akaryakıt ürünü ele geçirildiği, sanığın duruşmada alınan savunmasında, ele geçirilen akaryakıt ürününün MC30 olarak tabir edilen asfalt ham maddesi olduğunu, Tüpraş'tan MC30 olarak çıktığını, ürünün faturalı olduğunu, ... isimli şahsa götürmek için alındığını beyan etmesi ve 21/10/2011 tarihli TÜBİTAK MAM raporunda alınan numunelerin viskozite parametresi TS Fuel Oil No:4 yakıtı sınır değerlerine uygun olmadığının, 28/05/2012 tarihli Tüpraş'tan alınan analiz sonucuna göre ise Tüpraş Kod No:...

(MC0) ürün spektine uygun olmadığının belirtilmesine rağmen, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ürünün viskozite kriteri hariç fizikokimyasal özellikleri bakımından standartlara uygun olduğu ve ürünün MC30 olduğu belirtilmesi karşısında TÜBİTAK MAM raporu ile Tüpraş analiz raporu eklenmek suretiyle dava konusu maddenin mevcut haliyle fuel oil ve MC30 karışımı olup olmadığı, motorlu taşıtlarda akaryakıt olarak kullanılıp kullanılmayacağı hususlarında TÜBİTAK MAM'dan ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,