Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21626 K.2018/7936

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin beraat eden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Sanığın bandrolsüz sigaraları ticari amaçla naklederken yakalandığı 23.07.2013 tarihli eyleminden sonra iddianame düzenlenmeden 29.07.2013 tarihli ikinci fiili işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her iki eylemden dolayı ayrı ayrı ceza tayinine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

2-Temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanan sanık hakkında; hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/5 ve 3/10. maddelerinin tatbikinin hükümde tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Dava konusu eşyanın müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III- Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-23.07.2013 tarihinde sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı ... plaka sayılı araçta usulüne uygun yapılan arama sonucunda 1064 karton kaçak sigara ele geçtiği, ardından 29.07.2013 tarihinde yine sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulması sonucu yapılan aramada 9744 paket bandrolsüz sigara yakalandığı olaylarda;

Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında kaçak sigaraların yakalandığı araçları aynı zamanda akrabası da olan sanık ...'e ait galeriden aldığını beyan ettiği, ... plaka sayılı aracın kayıt maliki tarafından ilk olaydan hemen sonra 24.07.2013 günü sanık ...'e satıldığı ve sanığın söz konusu aracı sanık ...'a verdiğini belirttiği, yine 29.07.2013 tarihinde suçta kullanılan ... plakalı aracın malen sorumlusu beraat eden sanık ... olsa da, kayıt maliki tarafından anılan aracın ...

Plaza'ya satılmasının ardından sanık ...'in aracı temin ederek sanık ...'a verdiği anlaşılmakla, sanıkların akraba olup birbirlerini tanımalarına, ele geçen kaçak sigara miktarına ve suçta kullanılan nakil araçlarının yaklaşık bir hafta ara ile sanık ...'den alınmış olmasına göre sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte ele geçen sigaraları fikir ve eylem birliği içerisinde ticari amaçla taşıdığının kabulü gerekirken oluşa uymayan sanık savunmasına itibar edilerek atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi;

2-23.07.2013 tarihinde ele geçen 1064 karton kaçak sigaranın miktarı itibariyle nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması yine ... plaka sayılı araç ile eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının sanık ...'e ait olduğu da gözetilerek müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,