Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21723 K.2017/8315

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair itirazların reddine, ancak; sanığın eylemi tüm kaçak eşyalar ile birlikte suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesine muhalefet suçu oluşturduğu halde eylem bölünerek 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesinden ve 4733 sayılı Kanunun 8/2. maddesinden ayrı ayrı hüküm kurulması, Kabule göre;

5271 sayılı CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde düzenlenmiş olup,

buna göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde sanık hakkındaki hapis cezasının yarısı kadar kamuya yararlı bir işte çalışmaya çevrilmesine karar verilmesi ile katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,