Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21918 K.2019/34608

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) ... İdaresi adına ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden,...İdaresi adına ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE II) Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 29.11.2011 tarihli ilam ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/11 E., 2013/325 K. sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 24.12.2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de;

ihbara konu Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/11 E., 2013/325 K. sayılı dosyasında sanığın ''suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi'' suçundan 5 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nun 231. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nun 223. maddesi bağlamında mahkumiyet hükmü niteliğinde kabul edilemeyeceği dolayısıyla eylemin denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği cihetle, hükmün açıklanmayacağı, şartları mevcut ise CMK’nun 231/10. maddesi uyarınca sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

5271 sayılı CMK'nun 231/11. madde ve fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırıdavranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde gün adli para cezasının tayininde değişiklik yapılması, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,