Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21998 K.2019/35994

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında kaçak çay ve sigara bulundurduğu iddası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, suça konu sigaralar yönünden davaya katılma ve kanun yollarına başvuru hakkı bulunan TAPDK'nun haberdar edilmeden neticelendirildiği ve 17.06.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen sigaralar yönünden, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 17.06.2010 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, gerekçeli kararın TAPDK'na tebliğ edilmediği,

dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın henüz kesinleşmediğinin gözetilmeden, Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2010 tarihinde itirazı reddederek kararı kesinleştirildiği, sonrasında Mahkemece 578,00 TL'lik zararı ödemesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, zararı belirtilen 30 günlük ödeme süresi içeresinde ödemediğinden dosya üzerinden 22/03/2012 tarihinde ek karar ile sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hüküm kurulmuş ise de,