Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2211 K.2016/11112

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki gümrük müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemelerinde ise;

1- Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi ile TAPDK’nun kamu davasına ayrı ayrı katıldığı gözetilmeden vekalet ücretinin katılan kuruma verilmesine denilerek infazda tereddüt oluşturulması,

2- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi uyarınca tasfiyesine de hükmedilmesi;

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,

1- Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından, “Katılan...” ifadesinden sonra gelmek üzere “...TAPDK..." ifadesinin eklenmesi,