Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/22140 K.2019/35751

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanığın talimat mahkemesi tarafından alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu ancak talimat evrak ekinde KEMT varakası bulunmadığından sanığın kamu zararından haberdar olmadığı gözetilmeden CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa dava konusu eşyanın KEMT varakasında yer alan vergiler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararı gidermediği gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği cihetle; TCK'nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi,

3. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Yasanın 13. madde delaletiyle TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,