Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2317 K.2017/6683

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi, sanık ...'in ise Atılım ... Müşavirliği Ltd. Şti.firmasında ... müşaviri olduğu ve 10.11.2010 tarih ve ... sayılı göndericisi ... Tekstil, alıcısı İnditeks ... İspanya olan ... çıkış beyannamesinin düzenlendiği ve ... tarafından Atılım ... Müşavirliği Ltd.

Şti. firması ile ilgili olarak yapılan açık beyannamelerin taranması neticesinde bu ihracat beyannamesinin kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirildiği, "teslim alınmış" statüde bırakıldığı ve muayeneye sevk edilmediği, bu defa aynı firma tarafından alıcı firma, ülke, eşya cinsi, kg vb aynı olduğu anlaşılan 11.11.2010 tarih ve ... sayılı ihracaat beyannamesinin sarı hat kriteri ile yurt dışı edildiğinin belirlenmesi üzerine soruşturma başlatıldığı ve yapılan soruşturma sonucunda şirketin mal ihraç edeceğinden bahisle Erenköy ...'ne ... çıkış beyannamesinin verilerek,

onaylanmış olduğu ve kırmızı hatta fiziki muayeneye sevkedildiği fakat eşyaların muayeneye sunulmadığı, yapılan araştırmalarda listede sunulan eşyaların bulunamadığı ve daha sonra başka bir numarayla ihraç edildiğinin anlaşılması ile sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında özetle, ... müşaviri olduğunu ve 10.11.2010 tarih ve ... sayılı ihracaat beyannamesi muhteviyatı eşyaların alıcısının siparişi iptal etmesi üzerine, sanık ...'ın firmasının talimatı ile söz konusu beyannameyi iptal ettiklerini, kırmızı hattan kaçmak gibi bir durumun söz konusu olmadığını, iddianamede anlatılan olayla ilgisinin olmadığını, suçsuz olduğunu savunmuştur.

Sanık ... savunmasında özetle, müşterimizin toplam sipariş adedi 150.000 adet olup, bu ürünler farklı model ve renklerde idi, sipariş üretimi tamamlandıkça partiler halinde gönderilmekteydi. 10.11.2010 tarih ve ... sayılı kırmızı hatta düşen beyanname ile 10.11.2010 tarih ve ... sayılı sarı hatta düşen beyannameye konu malların modelleri ve renklerinin aynı olmadığını suçsuz olduğunu savunmuş ise de;

10.11.2010 tarih ve ... sayılı ... çıkış beyannamesinin onay işleminin yapılmasına müteakip kırmızı hatta düştüğü ve 4458 sayılı ... Kanunun 64. maddesinde beyannamenin iptal konusunda "Madde 64-1. ... İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu ... rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler.

Ancak, ... idarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.

5. Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." ve keza "...

Yönetmeliğinin 121/2. maddesi gereğince "Eşyanın teslimine kadar; a) Eşyanın muayenesi için bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden, b) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden, önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;

... eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Somut olay ve bu hükümler değerlendirildiğinde; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ... sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri; sanıklar alıcının siparişi iptal etmesi üzerine iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş iselerde bu aşamadan sonra beyannamenin iptalinin

mümkün olmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescili, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu,

Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylem teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,