Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/23707 K.2016/918

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eyleminden dolayı kabahatliler... ve ... haklarında, aynı Kanun’un eylem tarihinde yürürlükte bulunan 3/11. maddesi uyarınca 248.620,24 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2012 tarihli ve 2012/406-458 sayılı idari yaptırım kararını müteakip, aynı Kanun’un 14. maddesi gereğince kabahate konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2012/335 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2012 tarihli ve 2012/65 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/10/2015 gün ve 63060 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2015 gün ve KYB. 2015-337302 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

11/04/2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Gümrük Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 54. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilerek 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinde düzenlenen eylemin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235/1-c maddesinde aynı şekilde yer aldığı ve aynı maddenin 4. fıkrasında da mülkiyetin kamuya geçirilmesine değişiklik sonrasında da yer verildiği,

ancak bununla birlikte somut olayda her ne kadar kabahate konu olan eşyanın “sondaj için boru” olduğu kabul edilerek idari para cezasına ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmiş ise de, adı geçen kabahatliler hakkında aynı eylemlerine ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/36 esas sayılı dosyasına kayden görülen dava sırasında aldırılan bilirkişi raporuna göre kabahatliler tarafından fiilen ithal edilen eşyanın 7304 2910 1000 gtip’de (gümrük tarife istatistik pozisyonu) sınıflandırılan “sondaj için boru” değil, 8207 1990 0019 gtip'de sınıflandırılan “sondaj boru aksamı-uçları” olduğu ve kullanılmış malzeme olduğu, ancak sondaj boru akşamı olarak sınıflandırılan eşyanın kullanılmış olup olmadığına bakılmaksızın ithalinin izne tabi olmadığı,

bu bilirkişi raporu esas alınarak sanıklar hakkında anılan Mahkemenin 19/10/2012 tarihli ve 2012/36- 471 sayılı kararı ile beraat kararı verilmiş olduğu ve bu kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/13340 esas, 2014/20706 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği cihetle, ithali izne tabi olmadığı anlaşılan eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun mülga 14. maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilemeyeceği gözetilerek,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

...San. Tic. Ltd.

Şti firması adına tescilli 25.10.2011 gün ve 7624 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi kapsamı "boru yeni-kullanılmamış)-kullanılmamış" ve 7304.29.10.10.00 G.T.İ.P 'de beyan edilen eşyanın gümrük muayene memuru tarafından yapılan fiziki muayenesinde beyanname kapsamı eşyanın kullanılmış olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ilgili firmadan gümrük idaresi tarafından yazılan yazı ile anılan beyanname kapsamı eşyanın kullanılmış olup olmadığının tesbiti için ekpertiz raporu istenmiş,firma tarafından ...

Sanayi Odasından alınan 03.11.2011 tarih ve 4058 sayılı raporda sözkonusu eşyanın "kaya delme ve sondaj yapmaya mahsus makinelere ait yivli sondaj boru aksamı"olduğu ve "parçaların kullanılmış olduğu" sonucuna varıldığı anlaşılmıştır. İthalatçı firma temsilcisi ...

Gümrük Müdürlüğü'ne verdiği 16.11.2011 tarihli dilekçe ile ekspertiz raporuna istinaden beyanname muhteviyatı eşyanın 8207.19.90.00.11 G.T.İ.P'de değerlendirilmesi gerektiğini bu nedenle ithalinde Ekonomi Bakanlığı'nın iznine gerek olmadığını, işlemlerin buna göre tamamlanmasını talep etmişse de 23.11.2011 tarihli cevabi yazı ile ekspertiz raporunun istenme nedeninin sadece eşyanın kullanılmış olup olmadığına yönelik bulunduğunu, bunun haricinde eşyanın cins, nevi ve niteliğine yönelik tesbit taleplerinin olmadığını belirterek İthalat Rejim Kararının 7.maddesi kapsamında Ekonomi Bakanlığı'nın ithalat izin yazısının gerektiği belirtilmiş,

ancak anılan bakanlıkça eşyanın kullanılmış olduğundan ithalat izninin verilmediği anlaşılmıştır.

...

Cumhuriyet Başsavcılığınca eylemlerinin 5607 sayılı Yasa'nın 3/11.maddesine uyduğundan bahisle şirket ortağı ve temsilcisi ... ile gümrük müşaviri ... hakkında idari para cezasına ilişkin idari yaptırım kararı verilmiş ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi mahkemeden talep edilmiştir. ...Sulh Ceza Mahkemesi 16.02.2012 gün ve 2012/235 Deşiğik İş sayılı kararı ile kabahate konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar vermiş anılan karara eşyanın kullanılmış sondaj boru aksamı olup GTİP'nin farklı olduğu ve ithalin izne tabi olmadığından bahisle şirket vekilince itiraz edilmiş,

itiraz merci ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/65 Değişik İş sayılı kararıyla reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Aynı itiraz nedenlerine dayalı olarak Kanun Yararına Bozma talebinde bulunulmuşsa da Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.06.2012 gün ve 33929 sayılı yazısından itiraz merciinin kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmediği anlaşılmıştır.

Hernekadar kabahatli ... hakkındaki idari yaptırım kararının iptaline ve kabahatliler hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/36 Esas, 2012/471 Karar sayılı kararı ile beraatlerine karar verilmişse de, beraat kararına esas alınan gümrük müşaviri Mustafa Tatar tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporlarında dava konusu eşyanın ... Sanayi Odasınca belirlenen niteliğine göre G.T.İ.P 'nin değiştiği ve ithalinin izne tabi olmadığı belirtilmişse de bu hususların daha önce muteriz vekilince ileri sürüldüğü ve itiraz merci tarafından değerlendirilmesi sonucu karar verildiği anlaşılmıştır.

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.