Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/24596 K.2019/36115

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;

... ilinden kargo aracılığıyla... iline gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara gönderileceğinin tespiti sonrası göndericisi sanık ... olan kargodan 680 karton sigara ele geçirilmiş olması karşısında, gönderiye ilişkin kargo evraklarının aslı dosyada bulunmadığı cihetle; söz konusu evraklar getirtilip imza ve var ise yazı incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve uygulamada yeri bulunmayan 4733 sayılı Yasaya atıfta bulunulması,