Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/24882 K.2016/4155

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ..........hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ..............

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ........... tarihli ve ............soruşturma, ........ esas,............. sayılı iddianamenin “Cumhuriyet savcılığınca şüphelilere yararlanılabilecek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı tanınmadığından” bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/5. maddesi gereğince iadesine dair .............1.

Asliye Ceza Mahkemesinin ............ tarihli ve ............ sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii .............2. Ağır Ceza Mahkemesinin ............ tarihli ve 2015/260 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen ............gün ve ........... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ........... gün ve KYB. ....... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin ............ tarihli ve ............. esas, .............. karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5607 sayılı Kanun'da Cumhuriyet savcısının şüpheliye etkin pişmanlığı ihtar yoluyla bildirmesi, şüpheliyi lehe kanun maddelerinden yararlanmaya zorlaması ve tahrik etmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, kanunun Cumhuriyet savcısına böyle bir görev de vermediği, şüphelinin etkin pişmanlıktan yararlanmak için bizzat Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatı gerektiği gibi, 5271 sayılı Kanun’un 174. maddesi içeriğine göre de.

Cumhuriyet savcısı tarafından etkin pişmanlık halinin hatırlatılmamasının iddianamenin iadesi nedenleri arasında yer almadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;