Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25271 K.2018/3387

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise

Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 11.11.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, imha edilmiş ise; müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.