Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25330 K.2017/9126

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın iş yerinde ihbar üzerine yapılan aramada, iş yerinin dışında duvar kenarına ikişerli sıra ile dizili vaziyette 13 adet 60 litrelik bidonlar içerisinde yaklaşık 780 litre motorin ele geçirildiği olayda; ihbar üzerine iş yerinde arama yapılması, motorinin miktarı ve ele geçirildiği yer itibariyle sanığın motorinden habersiz olmasının mümkün olmadığı, iş yerinin sorumluluğunun sanığa ait olduğu, olay tutanağında 13 adet bidonun tamamının iş yerinin dışında duvar kenarında ikişerli sıra ile dizili vaziyette olduğunun belirtildiği,

sanığın alınan ifadesinde, 13 adet bidonla aynı sırada aynı öbek içerisinde bulunan bidonlaradan sadece 2 adet bidonun kendisine ait olduğunu kabul etmesine karşın geriye kalan 11 adet bidonun ise kime ait olduğu konusunda açıklama getiremediği ve mümzi tanığı ...’in alınan ifadesinde de sanığın dükkanında yapılan aramada suça konu mazotların ele geçirildiği beyan ettiği cihetle; sanıktan ele geçen motorinin miktar itibariyle ticari amaçla bulundurduğunun ve sanığa ait olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden oluşa uymayan gerekçelerle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,