Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25765 K.2016/1120

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde katılan ... idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin havale tarihinin 6.1.2014 olduğu ve temyiz isteğinin süresinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

1- Sanıklar talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiş olup, talimat ekinde ... varakası bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla; dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel hali bulunmayan sanıklara, bilirkişinin belirlediği CİF değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılacak davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı kamu zararı olduğundan, bu miktar ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kurum zararı giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Samkların eylemi suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,

4- Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

5- Ek savunma verilmek suretiyle suça konu eşya hakkında karar verilmesi mümkün iken yazılı şekilde suç duyurusunda bulunulması,