Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25843 K.2019/37245

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Duruşmasının yapıldığı ilk celse savunması tespit edilen, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul eden ve objektif kriterler yönünden de engel hali bulunmayan sanığa, dosyada mevcut KEMT varakasındaki gümrük vergilerinden oluşan 510,73 TL kamu zararını ödemesi konusunda makul süre verilmeden, zararın giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesi olan TCK'nun 62. maddesinin ilgili 1. fıkrasının, hapisten çevrili adli para cezasının paraya çevrilmesi hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 50/1-a’nın, yine gün adli para cezasının paraya çevrilmesi hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52. maddesinin ilgili 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4.Ele geçen kaçak içkilerin, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,