Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/26616 K.2016/601

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar K.. B.. ve N..

D..'ın anılan Kanun'un 5576 sayılı Petrol Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik Ek 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/1-2 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 5.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve suçta kullanılan ... plakalı tanker, akaryakıt tankı ve varilleri, santrafüj, yakıt pompası ve hortumları ile kaçak motorinin, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/05/2014 tarihli ve 2009/608 esas,

2011/446 sayılı kararına yönelik malen sorumlu M...'ın yaptığı itirazın reddine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/08/2014 tarihli ve 2014/737 değişik iş sayılı kararı ile ek karara karşı katılan kurum vekilinin yaptığı itirazın reddine dair aynı mahkemenin 31/10/2014 tarihli ve 2014/898 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/07/2015 gün ve 47204 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2015 gün ve KYB.2015/261465 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1-Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/08/2014 tarihli ve 2014/737 Değişik İş sayılı kararının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesindeki "İyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir." şeklindeki düzenleme karşısında, iyi niyetli üçüncü kişi olan malen sorumlu M...r'a ait aracın şahsa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olduğundan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde;

2-Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2014 tarihli ve 2014/737 değişik iş sayılı kararının incelenemesinde,

Kaçakçılık suçundan kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının olduğu cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını kabul ettiklerini beyan eden sanıklara,

kendilerinde ele geçirilen kaçak akaryakıt miktarı esas alınarak hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan meblağın kamu zararı olduğunun bildirilerek,

belirlenen zararın giderilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu verilen karara yönelik itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Kanun yararına bozma istemine konu ihbarnamenin 2 nolu içeriği yönünden yapılan incelemede;

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.

Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine, kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, yerinde görülmeyen 2 nolu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II-Kanun yararına bozma istemine konu ihbarnamenin 1 nolu içeriği yönünden yapılan incelemede ise;