Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2685 K.2017/9700

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 13.04.2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Oluş ve dosya içeriğine göre, Adana ilinde bulunan ... kargo şubesine kargo yoluyla gümrük kaçağı sigara gönderildiğinin bildirilmesi üzerine kargo şubesinde yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı ... olan kargo kolilerinin içerisinde 100 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği,

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın aralarında sanıklardan ...'ın da bulunduğu bazı şahıslar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından yürütülen 2009/42852 sayılı soruşturma kapsamında alınan dinleme kararları doğrultusunda elde edilen görüşme kayıtları içeriğine göre suça konu 100 karton sigaranın sanıklardan Doğan tarafından diğer sanık ...'a gönderildiği iddia edilmiş ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş ise de, ele geçen sigaralara ilişkin kargo paketlerinde sanıklara ait herhangi bir isim adres veya başka bir bilginin bulunmadığı,

kargo göndericisi ve alıcısı olarak gözüken ... ve ... adlı kişilerle sanıkların irtibatlı olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/42852 sayılı soruşturma dosyası kapsamında alınan dinleme kararı doğrultusunda elde edilen soyut nitelikteki telefon görüşme içeriklerinin de suça konu sigaraların sanıklara ait olduğuna delil teşkil etmediği nazara alındığında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabule göre ise;

1-Sanığa verilen gün adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesine ilişkin maddenin ''TCK.nun 52/2.'' yerine ''TCK.nun 50/1.'' maddesi olarak yanlış gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK.nun 53. maddesinin 1/c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkiler açısından koşullu salıverilme, diğer kişiler yönünden ise infazın tamamlanması tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça konu sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyeye de hükmolunması,

4- 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,