Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/27529 K.2020/10955

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... (...) ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, Kartmin Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. adına tescilli 24/11/2012 tarih ve 12270100EX0061655 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın yüklü olduğu aracın 12TR27010001051423 sayılı Transit Refakat belgesi ile sevki sonucu Gaziantep Gümrük Muhazafa Müdürlüğünce yapılan aramada, araç üzerindeki branda güvenlik halatının dorsenin ön orta kısmına gelen yerinden kesilmiş olduğunun ve sonradan kesilen yerin koli bandı ile yapıştırıldığının tespit edildiği,

yine araçta bulunması gereken eşyalardan 1 kapta 240 adet pamuklu çubuk, 1 kapta 12 adet kavanoz, 1 kapta 12 adet sürahi, 1 kapta 120 adet plastik bardak, 4 kapta 84 adet kahve fincanı, 10 kapta 196 adet tencere-tava, 1 kapta 12 adet çaydanlık, 12 kapta 215 adet temizlik banyo seti, 1 kapta 12 adet duvar saati, 1 kapta 24 adet un eleği, 1 kapta 48 adet krema pompası, 1 kapta 6 adet semaver, 2 kapta 397 adet kavanoz kapağı, 2 kapta 1792 adet cam şekerlik ve 1 kapta 80 adet tepsi seti cinsi eşyanın hiç bulunmadığının, 5169 adet çay fincan takımı ile 350 adet çay bardağı ve 1200 adet vazo cinsi eşyanın ise eksik olduğunun tespit edildiği,

30/11/2012 tarihli Mardin Ticaret ve Sanayi Odasının kayıtlarına göre sanık ...(...)'ın Kartmin Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. nin ortağı ve müdürü olduğu, davaya konu Kartmin Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti adına tescilli 24/11/2012 tarih ve 12270100EX0061655 sayılı beyannamede sanık ...(...)’ın imzasının bulunduğu, 09/09/2013 tarihli heyet raporunda araçta bulunmayan ve eksik çıkan eşyaların suça konu beyanname kapsamı eşyanın %10 oranını aşan bir şekilde 46.025,05 USD bedel tutarında bir farklılığa müstenit olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanıkların cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibarla mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık ... müdafiinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi ile katılan ... İdaresi vekilinin anılan sanığa yönelik temyizine göre yapılan incelemede ise;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,