Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/27860 K.2019/38540

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre sanığın yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ olması halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, sanığın mahkemeye en son bildirdiği adrese tebligat çıkarılmadan gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre MERNİS adresine tebliğ edildiği gözetilerek, dosya kapsamına göre gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla 15.05.2013 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık müdafiinin öğrenmesi üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği ve davaya katılan olarak kabulüne karar verilen TAPDK'nun gerekçeli karar başlığında ''katılan'' yerine ''suçtan zarar gören '' olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. TAPDK ile birlikte suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin de katılmasına karar verildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında hükümde hangi kuruma verildiği belli olmayacak şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilerek yazılı şekilde karar tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafından ''TCK'nun 54/1. maddesi'' ifadesinin çıkartılması, yerine '' TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası'' ifadesinin eklenmesi,