Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/28062 K.2019/37708

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında kaçak ve bandrolsüz alkollü içki bulundurduğu iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, katılma ve kanun yollarına başvuru hakkı bulanan TAPDK'ın haberdar edilmeden davanın neticelendirildiği ve 25.11.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 25.11.2010 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değilde Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu,

ancak söz konusu anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği gözetilmeden, Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2011 tarihli itirazın kabulüne ilişkin kararı üzerine, yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında yeniden karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla;