Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/28069 K.2019/38003

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 03.05.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi üzerine duruşma açmadan ek kararla temyize konu 22.06.2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise suç tarihi itibarıyla Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı anılan kuruma tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği gibi, sanığın işlediği iddia edilen basit yaralama suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü sayılmayacağı gözetilmeden, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle duruşma açılmadan ve davaya konu kaçak eşyalar hakkında müsadere hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de,

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 12.11.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,