Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/28106 K.2019/38136

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan EPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, EPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yol uygulaması esnasında sanığın sevk ve idaresindeki araçta kolluk güçleri tarafından yapılan aramada sanığın orijinal olmayan deposunda 90 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında mazotu kişisel ihtiyacı için İran ülkesinden satın alıp gümrükten geçtiğini beyanı etmesi karşısında, dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

1. Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi'ne duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dava konusu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında kalacağı, buna göre sanığın gümrük kapısından geçtikten sonra kolluk güçleri tarafından yapılan kontrolde davaya konu akaryakıtın ele geçirilmesi ve sanığın da aşamalardaki savunmalarında kaçak mazotu İran ülkesinden getirdiğini beyan etmesi karşısında; sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesinden mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

3. 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4. 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, sabıkasız olan ve fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkındaki cezadan TCK'nun 62. maddesi gereği indirim yapılan sanık hakkında, "Sanığın suç işleme hususundaki eğilimi,

cezası ertelendiği takdirde bir daha suç işlemekten çekineceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki dosya kapsamıyla uygun olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükümde çelişki oluşturacak şekilde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

5. Dava konusu akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

6. Dava konusu eşyanın taşınmasında kullanılan nakil aracının iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde müsadere talebinin reddine karar verilmesi,

7. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen EPDK'nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,