Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3410 K.2017/11099

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasından ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;

1- 16/06/2013 tarihli olay tutanağında, olay günü kolluk tarafından Kilis İslahiye Yolu Birikethane önünde 79 ... 272 plakalı aracın park halinde olduğu ve beklediğinin görüldüğü, araca dışarıdan bakıldığında üzeri beyaz renkli bezle örtülü karton koliler olduğunun görülmesi üzerine araç içerisinde ... kaçağı malzeme olabileceği şüphesiyle bahse konu araca yanaşıldığı, araç sürücüsünün yapılan kimlik tespitinde ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği,

şahsa aracında ne olduğu sorulduğunda ... kaçağı sigara olduğunu beyan etmesi üzerine Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin arama kararına istinaden ... isimli şahsın refakatinde ... plakalı aracın aranmaya başlanıldığı ve aracın arka koltuğunda üzerinde “J.J " ibaresi bulunan 6 adet karton koli içerisinde 300 karton sigara ve bagaj kısmında üzerinde “J.J “ ibaresi bulunan 98 karton sigara olmak üzere toplamda 398 karton ... kaçağı sigara ele geçirildiğinin belirtilmesi ve mahkemedeki savunmalarında sanık ..., oğlu olan sanık ...'in kendisini arayarak sigaraların yüklendiği zeytinliğe çağırdığını,

arabaya ihtiyacı olduğunu telefonda söylediğini fakat araca ne yükleyeceğini bilmediğini bunun üzerine zeytinliğe gittiğini aracını oraya bıraktığını, telefon ettiğinde kendisine geldiğini söylediğini, kendisinin de aşağı bağlara ve zeytinliklere bakmak için uzaklaştığını, daha sonra polislerin kendisini çağırdığını, araçta sigara bulduklarını öğrendiğini, suçu kabul etmediğini beyan etmesi,

hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... ise sigaraları tanımadığı Suriyeli şahıslardan satmak için aldığını, arabası olmadığı için babasına ait olan aracı gidip kendisinden aldığını ve sigaraları bu araca yüklediğini, henüz hareket etmediği esnada polislerin gelerek araçta arama yaptıklarını ve sigaraları ele geçirdiklerini, babasının bu sırada yanında olmadığını, zeytinliklerde olduğunu, babasının kendisinin sigara yükleyeceğini bilmediğini, bilseydi izin vermeyeceğini beyan etmesi karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek,

olay günü sanık ...'in aracı içerisinde yakalanıp yakalanmadığı ve aracında ne olduğu sorulduğunda sanık ...'in ... kaçağı sigara olduğunu beyan edip etmediği sorulup sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Ele geçen toplam 398 karton sigaranın, nakil vasıtasının taşıma yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilmeden “taşıma aracı

yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması” biçimindeki gerekçe ile aracın iadesine karar verilmesi hatalı ise de, nakil vasıtasının sahibi olan sanık ... hakkında bozmadan sonra verilecek hükümde müsadere talebi hakkında yeniden bir karar verilmesinin zorunluluğunun bulunması,