Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3532 K.2019/915

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, müşteki Gümrük İdaresi temsilcisinin 27.10.2014 tarihli itiraz dilekçesi gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II- Katılan ... İdaresi temsilcisinin beraat eden sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklardan ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçtan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III- Sanık ...'un temyizi üzerine yapılan incelemede

Gerekçeli kararın sanığa 11/04/2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 19.04.2013 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

IV- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında 03.05.2009 ve 17.05.2009 tarihli suçlar yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemi ile sanık ... müdafiinin bu sanık hakkındaki 03.05.2009, 08.05.2009 ve 17.05.2009 tarihli suçlara ilişkin kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında oluşa ve dosya kapsamına uymayan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-Sanıklar ... ve ...'un yargılamaya konu eylemlerinin zincirleme suç kabul edilip haklarında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanık ... hakkında 08/05/2013 tarihli eylemle ilgili açılan kamu davası hakkında karar verilmemesi,

3-Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında ... plaka sayılı aracın babası ...'a ait olduğunu ve kendisinin iki yıldır söz konusu araçta taksicilik yaptığını beyan etmesi karşısında, kaçak eşya naklinde kullanılan aracın fiilen sanık ...'a ait olduğu gözetilerek,

ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı dikkate alınarak dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,