Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3598 K.2017/11137

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ...Sanıkların 4733 sayılı Yasa'... muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükmün ... vekilinin, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

I- ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ..., davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suçta kullanılan ... plakalı aracın malen sorumlu ...'...iadesine ve sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/3598 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 22.06.2011, İddianame tarihinin ise 13.07.2011 olduğu; 14.12.2017 günü incelemesi yapılan Dairemizin 2017/13848 Esas sayılı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/317 Esas, 2013/741 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 05.06.2011, iddianame tarihinin ise 18.05.2012 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.07.2011 gün ve 2011/119Esas, 162 Karar Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aleyhe bozma yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, 5237 sayılı TCK.nun 45.maddesi uyarınca cezalar hapis ve adli para cezalarından ibaret olduğu cihetle, güvenlik tedbiri niteliğindeki dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi ... da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklarda ele geçen 5.450 karton sigaranın miktar itibariyle nakilde kullanılan ... plakalı aracın ağırlıklı kısmını oluşturması ve sanık ...'nun aşamalarda alınan ifadelerinde aracı kayıt maliki ...'dan haricen satın aldığını beyan edip, kayıt malikinin de yine Mahkemedeki beyanında bu hususu doğrulaması karşısında nakil aracının müsadere koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin, aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek kayıt malikine iadesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;

1-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,

2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,

1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden " 5607 Sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca ele geçirilen 5450 karton ... kaçağı sigaraların tasfiyesine, bu hususta ... ... Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" ifadesinin çıkarılması,

2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükmün sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler göz önüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,

Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin bölümden “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtar edilemedi)” ifadesinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2017 günü sanık ... yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Sanıklar ... ve ... hakkında görevli memurlara görevlerini yaptırmamak suçundan mahkemece mahkumiyete dair hüküm kurulmuştur. Kaçak sigaraların bulunduğu araçta sanık ... aracı kullanmakta olup, diğer sanık ... ise yanındadır. Aracın polis memurları tarafından durdurulmak istenmesi ve dur ihtarına rağmen sanık ...'in durmayarak kaçtığı ve süren takip sonucunda polis memuru müşteki Alpat'...çarptığı ve olayın görevli memura direnme suçunun bu şekilde gerçekleştiği ve sanık ...'e verilen mahkumiyet kararına muhalefetimiz yok ise de yanında bulunan ve aracın sevk ve idaresine katılmasının mümkün olmadığı sanık ...'ında mahkumiyetine dair kararını onayan Daire görüşüne katılmıyoruz.