Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/4057 K.2017/10886

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanığın savunmalarında söz konusu şekerleri ... isimli şahıstan aldığını fakat fatura sunamadığını beyan etmesi karşısında ... isimli şahsın duruşmada tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;

2)14/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda "menşeilerinin yabancı olmadığının fakat ihracat istisnasından faydalanılarak yurtdışına ihraç edilen şekerin ... işlemine tabi olmadan yasal olmayan yollardan serbest dolaşıma giren şekerlerden olduğu” kanaatine varıldığı fakat bu kanaate ne şekilde ulaşıldığının açıklanmadığı halde mahkemece bu rapora itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,

3)24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1 .fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,