Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/4808 K.2015/16691

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Uyap kayıtları ile dosyada mevcut tutanaklar incelendiğinde. 28.11.2007 günlü iddianamede, başka bir dosya sanığı olduğu anlaşılan ...'nin “...” adresindeki işyerinde ele geçirilen kaçak sigara ve tütünlerin dava konusu edildiği, sanığın kendi işyeri adresinde bulunan suç eşyalarının iddianameye konu edilmediği,

bu nedenle Mahkemenin 01.04.2008 tarih 2007/1343 E- 2008/231 K sayılı kararının Dairemizin 22.01.2013 tarih 2009/20349 E- 2013/2137 K sayılı ilamı ile “...sanık ...'ye ait iş yerinde muhtelif markalarda 1640 paket gümrük kaçağı sigara bulunduğu tespit edildiği cihetle, 28.11.2007 günlü iddianamenin başlık kısmında sanık olarak ... gösterildiği halde iddianamenin içeriğinde sanık ....'nin iş yerinde ele geçen 1396 paket sigara, 39 paket puro, 29 paket tütün ile ilgili sanık ... hakkında dava açıldığı nazara alınmadan ve bu çelişki giderilmeden, gerekçeli karar başlığında sanık ... gösterilip,

gerekçe kısmında sanık ... hakkında karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması” sebebiyle bozulmasına karar verildiği cihetle, sanık ...'nin kendi işyeri adresinde bulunup iddianameye konu edilmeyen eşyalar yönünden dava açılıp açılmadığının tespiti, kamu davası açılmış ise sanık hakkındaki dava ile birleştirilmesi, kamu davasının açılmadığının tespiti halinde dava açtırılmasının sağlanması, dava açıldıktan sonra da dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,