Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5041 K.2017/7136

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'ın temyiz istemine yönelik incelemede

Olay tutanağına göre; taksici olan sanık ...'in otogarda otobüsten aldığı 2 koliyi taksisinin bagajına koyarak gitmek üzereyken polislerin kutularda ne olduğunu sorması üzerine çay olduğunu beyan etmesi ve sanığın rızasıyla kutular açıldığında 1040 paket ... marka kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde meydana gelen olayda;

sanık ...'in ...'ın bahse konu kolileri otobüsten alarak ...'...götürmesini söylediğini beyan etmesine karşılık sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kendisinin herhangi bir sipariş vermediğini, sigaralarla alakasının olmadığını ifade etmesi ve dosya kapsamında sigaraların sanık ... tarıfından teslim alınacağına ilişkin sanık ...'in soyut beyanı dışında başkaca delil bulunmaması karşısında sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerine yönelik incelemede

Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda sanık ...'in bildirdiği telefon hattı ile telefon görüşmesi yaptığı tespit edilmiş ise de, sanık ...'ın ...'i tanımadığını telefon ile görüşmediğini savunması ve belirtilen hattın kendisine ait olmaması karşısında; sanık ...'in kollukta sanık ...'ın kendisini aradığını belirttiği ... numaralı hattın adına kayıtlı olduğu .... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespitiyle çağrılıp dinlenerek bahse konu hattın kim tarafından kullanıldığının sorulması ve bu hattın suç tarihine yakın tarihlerdeki arayan-aranan kayıtlarının tespitiyle sık görüşülen birkaç kişiye bu hatla kiminle görüştüklerinin sorulması suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesinde gerekçede, TCK.nun 61. maddesindeki bir kısım ifadeler yazılmış olmakla beraber, somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı, suçun işlenişinde bir özelliğin bulunmayışı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha ... miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 1040 paket sigara kaçakçılığı yapan sanıklar hakkında dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini,

2-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına karar verilmesi,